![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yury_nesterenko Все помнят, как еще задолго до войны русская пропаганда любила историю, как "криворукие украинцы во время учений сбили над Черным морем российский пассажирский самолет с израильтянами на борту". Так вот, в изложении Солонина. Во-первых, учения были не украинские, а совместные украино-российские. Во-вторых и в-главных, подсветка цели была выключена за 3 минуты до катастрофы. При этом почему-то не сработала система самоликвидации, да еще и цель была поражена на пределе возможной дальности. Но главное - КАК она могла быть поражена без подсветки? Только в том случае, если подсветка продолжалась из другого места. Например - с соседней российской территории. В-третьих, ни один суд Украину виновной не признал, компенсации она выплатила ex gratia, т.е.из гуманных соображений, не будучи юридически обязанной это делать.
Солонин не утверждает, что это была преднамеренная российская диверсия (как с самолетом Качиньского), - якобы российские ПВО вообще имеют практику подсвечивать пассажирские самолеты в учебно-тренировочных целях (не путать с обычным радарным сопровождением любых воздушных объектов), не имея намерения стрелять по ним. Но по мне так подобная антиукраинская провокация была вполне возможна, и пожертвовать ради этого самолетом своей же авиакомпании - для русни плевое дело.
Солонин не утверждает, что это была преднамеренная российская диверсия (как с самолетом Качиньского), - якобы российские ПВО вообще имеют практику подсвечивать пассажирские самолеты в учебно-тренировочных целях (не путать с обычным радарным сопровождением любых воздушных объектов), не имея намерения стрелять по ним. Но по мне так подобная антиукраинская провокация была вполне возможна, и пожертвовать ради этого самолетом своей же авиакомпании - для русни плевое дело.
