Евангелие от порохоботов
Jan. 3rd, 2021 12:45![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yury_nesterenko1. Вначале был Майдан.
2. И дан был людям Святой Порошенко, и настал в Украине Золотой век.
3. И жили украинцы в раю, и намазывали томос на безвиз, и не стыдились.
4. Коломойский же был хитрее всех зверей полевых, ибо был у него Зомбоящик.
5. И искусил Коломойский украинцев, говоря им: Вот, Клоун зеленый, и да поклонится ему всяк, ибо кто подобен Клоуну сему?
6. И даны были Клоуну уста, дабыговорить гордо и богохульно извиняться перед Кадыровым, и член, дабы играть им на рояле.
7. И говорили украинцы промеж собой: Поклонимся же Клоуну, и да возложит он член на Контитуцию.
8. И отвергли они Спасителя своего, и изгнаны были из рая.
9. И настал П-здец. Нет, ну правда же настал!
10. Но грядет второе пришествие Спасителя нашего, ибо рейтинги его растут, аминь.
Что на самом деле? Про то, что Зеленский - это п-ц, дурак и предатель одновременно, я и сам говорил множество раз, и до его прихода к власти, и после. Но он возник отнюдь не на пустом месте. Порошенко был у власти 5 лет. За это время можно было сделать очень многое. Это при Порошенко не были расследованы дела убийц майдановцев и не была приговорена беркутня, которую при Зеленском стали выпускать на свободу. Это при Порошенко не была реформирована тотально коррумпированная судейская система и провалилась реформа полиции. Мог ли Порошенко победить коррупцию, как сделал Саакашвили в ничуть не менее (скорее более) коррумпированной Грузии? Мог хотя бы прпблизиться к этому результату, но вместо этого он предпочел победить самого Саакашвили. Мог ли Порошенко победить в войне с рашкой, как обешал? Ну, допустим, потеря Крыма - не его вина, но освободить Донбасс он мог. Надо было с первых же дней, пока у русни не было там серьезных сил, вооружать и поддерживать добровольцев и уж во всяком случае не мешать им воевать. Донецк и Луганск можно было освободить точно так же, как Билецкий (как бы к нему ни относиться) освободил Мариуполь. Ярош стоял уже на окраине Донецка, но ему сказали - назад. Потому что "святой Порошенко" боялся вооруженных патриотов больше, чем русских врагов. (Кстати, шановни порохоботы - а что там с делом Савченко? Где приговор за страшную ужасную государственную измену, столь беспорно доказанную порошенковским СБУ? Почему нету? Почему фигурантка, собиравшаяся в одиночку забросать гранатами парламент, разгуливает на свободе? Не потому ли, что никакой "измены" не было, а была грязная провокация, вызванная - абсолютно так же, как и в случае с Саакашвили! - страхом Порошенко перед возможным политическим конкурентом и желанием любым способом от него избавиться? А когда конкурент был превращен в политический труп, все обвинения в измене и сотрудничестве с врагом (напоминаю, их предъявляли и Саакашвили) рассыпались сами собой. Оказалось, правда, что угрозу для себя Порошенко видел совсем не в тех людях, в которых следовало.) Иловайск и Дебальцево произошли при Порошенко, хотя их вполне можно было избежать (и это не мое мнение - это мнение людей воевавших). И виновные в этих катастрофах не были привлечены ни к какой ответственности. Тот же Хомчак, один из виновников Иловайска, который бросил своих людей на гибель и сбежал сам - и при Порошенко себя очень неплохо чувствовал.
Да - были у Порошенко и реальные достижения, и на фоне перманентной катастрофы, которая началась с приходом Зеленского, они выглядят особенно контрастно. Но он сделал гораздо меньше, чем можно и нужно было, и отнюдь не все его мотивы были благородными и патриотическими. И острое желание большинства населения "кто угодно, лишь бы не он!" возникло не на пустом месте и не от одной лишь пропаганды коломойских телеканалов. Пропаганда дала такой урожай, потому что ложилась на хорошо удобренную самим Порошенко почву.
Чем плох миф о "золотом веке при Порошенко" сейчас, когда главной задачей в Украине является борьба с деструктивно-предательским режимом Зеленского? Тем, что он, как всякий миф, извращает реальную картину и превращает своих поклонников в фанатиков, неспособных мыслить здраво. Фанатик отличается от разумного человека тем, что для него определяющим является не ЧТО (сказано или сделано), а КТО (сказал или сделал). Фанатик будет диаметрально противопожно оценивать одно и то же действие в зависимости от того, совершено оно его кумиром или врагом оного. Даже и Зеленский может, неважно уж из каких соображений, иногда сказать или сделать (или хотя бы попытаться сделать) что-то правильное - но порохоботы будут это тупо отрицать только потому, что это исходит от Зеленского (и проклинать любого, кто пытается сделать что-то полезное для страны, сотрудничая с действующей властью - и уж тем более любого, с кем когда-либо разошлись пути у их обожаемого Пороха). И в этом отнощении они ничем не отличаются от зелебобиков, которых так презирают.
2. И дан был людям Святой Порошенко, и настал в Украине Золотой век.
3. И жили украинцы в раю, и намазывали томос на безвиз, и не стыдились.
4. Коломойский же был хитрее всех зверей полевых, ибо был у него Зомбоящик.
5. И искусил Коломойский украинцев, говоря им: Вот, Клоун зеленый, и да поклонится ему всяк, ибо кто подобен Клоуну сему?
6. И даны были Клоуну уста, дабы
7. И говорили украинцы промеж собой: Поклонимся же Клоуну, и да возложит он член на Контитуцию.
8. И отвергли они Спасителя своего, и изгнаны были из рая.
9. И настал П-здец. Нет, ну правда же настал!
10. Но грядет второе пришествие Спасителя нашего, ибо рейтинги его растут, аминь.
Что на самом деле? Про то, что Зеленский - это п-ц, дурак и предатель одновременно, я и сам говорил множество раз, и до его прихода к власти, и после. Но он возник отнюдь не на пустом месте. Порошенко был у власти 5 лет. За это время можно было сделать очень многое. Это при Порошенко не были расследованы дела убийц майдановцев и не была приговорена беркутня, которую при Зеленском стали выпускать на свободу. Это при Порошенко не была реформирована тотально коррумпированная судейская система и провалилась реформа полиции. Мог ли Порошенко победить коррупцию, как сделал Саакашвили в ничуть не менее (скорее более) коррумпированной Грузии? Мог хотя бы прпблизиться к этому результату, но вместо этого он предпочел победить самого Саакашвили. Мог ли Порошенко победить в войне с рашкой, как обешал? Ну, допустим, потеря Крыма - не его вина, но освободить Донбасс он мог. Надо было с первых же дней, пока у русни не было там серьезных сил, вооружать и поддерживать добровольцев и уж во всяком случае не мешать им воевать. Донецк и Луганск можно было освободить точно так же, как Билецкий (как бы к нему ни относиться) освободил Мариуполь. Ярош стоял уже на окраине Донецка, но ему сказали - назад. Потому что "святой Порошенко" боялся вооруженных патриотов больше, чем русских врагов. (Кстати, шановни порохоботы - а что там с делом Савченко? Где приговор за страшную ужасную государственную измену, столь беспорно доказанную порошенковским СБУ? Почему нету? Почему фигурантка, собиравшаяся в одиночку забросать гранатами парламент, разгуливает на свободе? Не потому ли, что никакой "измены" не было, а была грязная провокация, вызванная - абсолютно так же, как и в случае с Саакашвили! - страхом Порошенко перед возможным политическим конкурентом и желанием любым способом от него избавиться? А когда конкурент был превращен в политический труп, все обвинения в измене и сотрудничестве с врагом (напоминаю, их предъявляли и Саакашвили) рассыпались сами собой. Оказалось, правда, что угрозу для себя Порошенко видел совсем не в тех людях, в которых следовало.) Иловайск и Дебальцево произошли при Порошенко, хотя их вполне можно было избежать (и это не мое мнение - это мнение людей воевавших). И виновные в этих катастрофах не были привлечены ни к какой ответственности. Тот же Хомчак, один из виновников Иловайска, который бросил своих людей на гибель и сбежал сам - и при Порошенко себя очень неплохо чувствовал.
Да - были у Порошенко и реальные достижения, и на фоне перманентной катастрофы, которая началась с приходом Зеленского, они выглядят особенно контрастно. Но он сделал гораздо меньше, чем можно и нужно было, и отнюдь не все его мотивы были благородными и патриотическими. И острое желание большинства населения "кто угодно, лишь бы не он!" возникло не на пустом месте и не от одной лишь пропаганды коломойских телеканалов. Пропаганда дала такой урожай, потому что ложилась на хорошо удобренную самим Порошенко почву.
Чем плох миф о "золотом веке при Порошенко" сейчас, когда главной задачей в Украине является борьба с деструктивно-предательским режимом Зеленского? Тем, что он, как всякий миф, извращает реальную картину и превращает своих поклонников в фанатиков, неспособных мыслить здраво. Фанатик отличается от разумного человека тем, что для него определяющим является не ЧТО (сказано или сделано), а КТО (сказал или сделал). Фанатик будет диаметрально противопожно оценивать одно и то же действие в зависимости от того, совершено оно его кумиром или врагом оного. Даже и Зеленский может, неважно уж из каких соображений, иногда сказать или сделать (или хотя бы попытаться сделать) что-то правильное - но порохоботы будут это тупо отрицать только потому, что это исходит от Зеленского (и проклинать любого, кто пытается сделать что-то полезное для страны, сотрудничая с действующей властью - и уж тем более любого, с кем когда-либо разошлись пути у их обожаемого Пороха). И в этом отнощении они ничем не отличаются от зелебобиков, которых так презирают.
