Довольно глупая статья про "Комбинат"

Комбинат (роман)
Из серии "фанат Донцовой прочитал Достоевского и не может понять, зачем в детективе про Карамазовых столько разговоров, не относяшихся к убийству". Написано, похоже, ватником, который даже не пытался соблюдать нейтральный стиль (не говоря о том, чтобы спрятать концовку под спойлер) и всюду пихает свое скудоумное мнение, выдавая его то за объективную истину, то вовсе за содержание романа, прочитать который внимательно он так и не удосужился. В частности, пишет, что "деньги на храм распилили" (в романе об этом ни слова), Марину везде называет Марией, возмущается, зачем героя сажали в поезд, а не отправили сразу в третий круг (в романе это прямым текстом сказано - чтобы он отзвонился из поезда, что уехал), не понимает, что в романе действуют разные люди с разным уровнем информированности и разными интересами, а не один-единственный всеобщий заговор, и т.п. Его наезды на главного героя - вообще бред полный. Где он там видел истерики? (Селиванов сорвался только один раз - когда пинал пьяницу, и сам потом удивился столь несвойственному ему поведению.) Где Селиванов забывал о редакционном задании? Почему это журналист-расследователь не должен был пытаться узнать, что производит Комбинат?
В общем, кто читал роман - можете пройти по ссылке и внести правки, сделав текст статьи более адекватным (т.е. нейтральным и академичным по стилю, без наездов и домыслов, и хотя бы спойлер спрятать) и убрав из него все "IMHO" первоначального автора (которые он подает не как "IMHO", а как факт). Я этим заниматься не буду - не имею желания бодаться с тамошними недоумками.