Yury Nesterenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yury_nesterenko) wrote2021-09-04 03:56 pm
yury_nesterenko) wrote2021-09-04 03:56 pm
Entry tags:
Спрашивали - отвечаем
Напоминаю, что в рамках данной рубрики любой может перечислить мне некоторую сумму по своему усмотрению и задать любой вопрос, на который я постараюсь ответить в рамках своей компетентности и размеров суммы ;)
Paypal - для адреса georgeyright@gmail.com (выбирайте верхний вариант - sending to a friend).
В США есть люди, понимающие, что происходит, но не слишком ли их мало? Видите ли вы проблему в том, что значительный численный (!) перевес идет именно в пользу врагов цивилизации? Это еще при том, что развитые цивилизованные общества не хотят войны, потому что ценят жизнь намного больше, чем, скажем, члены талибана или игиловцы, которым ничего не стоит подорвать себя. Почему высокий интеллект той маленькой части общества больше не может дать никакое преимущество и быть двигателем прогресса? Почему в стране может быть множество умных людей, но кандидатами в президенты становятся САМЫЕ ТУПЫЕ и некомпетентные? Даже выбирать не из кого. Считаете ли вы , что наш вид сможет выжить через 500, 1000, 5000 лет с такой тенденцией?
A. В чем я абсолютно, на 100.00%, убежден, так это в том, что никакого будущего у человеческого вида нет, и осталось ему недолго - события, которые положат ему конец, произойдут уже в этом веке. Весь вопрос в том, каким именно будет этот конец. Если все будет идти, как идет - безусловно, финалом может быть только дальнейшее вырождение и гибель.Даже "просто" отката в средневековье уже не получится - ибо при нынешней численности такой откат неминуемо означает гибель миллиардов от голода и болезней, что будет сопровождаться яростной дракой за ресурсы с использованием современного оружия (запасов которого хватит намного дольше, чем еды), что окончательно добьет даже тех немногих, кто мог бы выжить. И туда, собственно, идиотам и дорога. О том, почему все так плохо, почему демократия в обществе недостойных лишь способствует дальнейшему, все ускоряющемуся вырождению (в т.ч. - вырождению самой демократии, которая превращается в диктатуру низших и худших) - неоднократно говорил и писал, в частности (см. тж. ссылки внутри):
Апокалипсис завтра
Демократия в дурдоме
Поговорим об идиотах
Но есть и второй сценарий. Человечество уже почти вплотную подошло к точке бифуркации, когда появится техническая возможность с помощью киборгизации и генной инженерии выйти на постчеловеческий уровень, перестать быть людьми (т.е. обезьянами отряда приматов) в физическом и психическом плане, избавившись от всех животных атавизмов (включая, разумеется, всю половую сферу, которая окончательно утратит право на существование с достижением личного бессмертия). Этот оптимистический сценарий описан мной в романе "Крылья" и рассказе "Дневник мальчика". Разумеется, оптимистичен он отнюдь не с точки зрения гуманистов. Следует четко понимать, что по пути "вверх", на постчеловеческий уровень, захочет уйти лишь наиболее интеллектуально продвинутое меньшинство, и что мирно размежеваться и поделить планету с тупой быдломассой, составляющей большинство, не получится. Эта масса попытается уничтожить нелюдей-киборгов, которые получат над ней огромные конкурентные преимущества, потребует для себя бессмертия без отказа от размножения (или, напротив, потребует запретить бессмертие для всех из-за того, что от размножения не желает отказываться она) и т.п. И либо начнется война на уничтожение между ими и нами, в которой погибнут миллиарды (в идеале - вся эта биомасса, не желающая и не способная перейти на постчеловеческий уровень, я полагаю, что это более 90% человечества), либо, в самом-самом оптимистическом варианте, нам удастся создать для них такую виртуальную реальность, в которой они сами захотят оставаться пожизненно, ловя вечный электрический кайф до своей естественной смерти (разумеется, более не производя потомство) и более не мешая нам в реальной жизни.
Может ли абсолютное меньшинство победить абсолютное большинство? Да - если превосходит его интеллектуально и технологически, и вся история возвышения европейской цивилизации - наглядный тому пример. Маленькая Англия в свое время покорила половину мира, да и вообще белая раса всегда находилась в меньшинстве. И, кстати говоря, не стоит так уж абсолютизировать наследственность - она важна, но не менее важным эволюционным фактором является изменчивость. Абсолютное большинство гениев родилось в семьях ничем не примечательных обывателей (хотя, конечно, от совсем уже быдла типа потомственных алкоголиков ничего хорошего произойти не может (как, впрочем, и от чистокровных негров без примеси генов европеоидов и монголоидов), но от посредственностей - вполне). Главная проблема - не в малочисленности интеллектуалов, а в утрате ими воли и отравленности вокизмом (от англ. woke - термин более общий, чем "политкорректность", включающий также климатобесие и весь прочий современный маразм) именно их среды, в т.ч. среды научной и, что хуже всего, университетской, где левые профессора и левые студенты создают смертельную положительную обратную связь, все более изгоняя разум и здравый смысл из храмов науки и превращая их в рассадники мракобесия. Можно сказать, что именно та система организма, которая только и могла бы спасти его от рака, поражена злокачественными метастазами в наибольшей степени. Величайшая (и гнуснейшая) афера "глобального потепления" раздувается именно учеными, хотя, конечно, к этому слову тут так и просятся кавычки. Когда-то уважаемый журнал Nature включил в десятку самых влиятельных людей в науке бесноватую юродивую Грету Тунберг, сделавшую себе имя на создании движения школьников, отказывающихся учиться. Именно современные, с позволения сказать, ученые подвергли обструкции нобелевского лауреата д-ра Джеймса Вотсона и Ричарда Докинза Именно Big Tech - крупные технологические компании, лидеры в сфере информационных технологий - все эти гуглы, ФСБуки, твиттеры и иже с ними - превратились в главный инструмент нового тоталитаризма, "вокистской" политической цензуры, взяв на себя ту функцию борьбы с "мыслепреступлениями", которую в США не может взять на себя государство (ибо Первая поправка не защищает от произвола частных компаний). Конечно, есть в интеллектуальной среде и те, кто всему этому противостоит и сопротивляется (в частности те, кто подвергается всей этой травле), но их мало, им затыкают рот, и от них требуется буквально героическая сила воли, а от молодых - еще и сверхспособность к критическому мышлению, чтобы понять, что практически все, чему учат в современных университетах - ложь (кроме разве что формул точных наук, да и то, под математику уже подкапываются). Словом, такими темпами создавать "Дарвиновский комитет" (см. "Крылья") скоро будет просто не из кого. Так что вероятность полной гибели цивилизации я бы оценил как "более 99%".
Пожалуй, единственный хоть сколь-нибудь правдоподобный оптимистический сценарий выглядит так. Сначала должна произойти катастрофа эпических масштабов, которая убьет сотни миллионов или миллиарды. Это может быть что угодно - по-настоящему серьезная пандемия (не жалкий ковид с его 3% смертностью), ядерная война (не хотелось бы - будет уничтожено слишком много ценной инфраструктуры), падение астероида (очень маловероятно), поток радиации от недалекой сверхновой, извержение супервулкана (тоже не хотелось бы - это новый ледниковый период). Но в то же время это должна быть катастрофа, которая не уничтожит знания и технологии. Важно, что необходимость бороться за выживание в этих условиях прочистит мозги от вокистского маразма, а кому не прочистит, те сдохнут. И вот уже после этой катастрофы - и, возможно, прямо стимулированная ею, если, к примеру, последствием войны или пандемии станет массовое бесплодие или невозможность выжить без киборгизации и генной инженерии - произойдет бифуркация, разделение на тех, кто уйдет в своем развитии вверх на новый уровень, и быдло, которое сдохнет (но уже не окажется способным оказать массированное сопротивление первым - а те, в свою очередь, уже не будут с ним церемониться и играть в демократию).
Это, повторяю, самый оптимистический сценарий. Все другие, не предполагающие гибели миллиардов - несравнимо хуже. Т.е. миллиарды все равно погибнут, но уже совершенно бессмысленно и бесполезно, утащив в могилу цивилизацию как таковую.
Paypal - для адреса georgeyright@gmail.com (выбирайте верхний вариант - sending to a friend).
Если вы живете в Америке - можно отправить чек бумажной почтой (может быть дешевле комиссии Пэйпала)
Криптовалюты:
Q. каким вы видите будущее человеческого вида? Учитывая, что больше всего размножаются самые неразвитые люди, именно варвары и дикари заполоняют планету, в то время как люди с высоким интеллектом чаще всего или вообще отказываются от размножения, или же рожают мало детей? Ведь дети варваров - это такие же варвары и будущие ублюдки. (А может, так было всегда? Что изменилось сегодня по сравнению с прошлым?) Для меня лично очевидна тенденция, что именно тупая быдло-масса голосует на выборах и, соответственно, решает судьбы стран там, где выборы есть. Но даже там, где есть тоталитаризм - это тоже "воля" тупого быдло-сброда патологических маньяков (взять ту же россию). Криптовалюты:
BTC 14ozyVuh2myB1Nxqz2wVQ2vfXtgd8mP7ov ETH 0x311b5964C36098CCe66885cb373A727D2B7Bd840
В США есть люди, понимающие, что происходит, но не слишком ли их мало? Видите ли вы проблему в том, что значительный численный (!) перевес идет именно в пользу врагов цивилизации? Это еще при том, что развитые цивилизованные общества не хотят войны, потому что ценят жизнь намного больше, чем, скажем, члены талибана или игиловцы, которым ничего не стоит подорвать себя. Почему высокий интеллект той маленькой части общества больше не может дать никакое преимущество и быть двигателем прогресса? Почему в стране может быть множество умных людей, но кандидатами в президенты становятся САМЫЕ ТУПЫЕ и некомпетентные? Даже выбирать не из кого. Считаете ли вы , что наш вид сможет выжить через 500, 1000, 5000 лет с такой тенденцией?
A. В чем я абсолютно, на 100.00%, убежден, так это в том, что никакого будущего у человеческого вида нет, и осталось ему недолго - события, которые положат ему конец, произойдут уже в этом веке. Весь вопрос в том, каким именно будет этот конец. Если все будет идти, как идет - безусловно, финалом может быть только дальнейшее вырождение и гибель.Даже "просто" отката в средневековье уже не получится - ибо при нынешней численности такой откат неминуемо означает гибель миллиардов от голода и болезней, что будет сопровождаться яростной дракой за ресурсы с использованием современного оружия (запасов которого хватит намного дольше, чем еды), что окончательно добьет даже тех немногих, кто мог бы выжить. И туда, собственно, идиотам и дорога. О том, почему все так плохо, почему демократия в обществе недостойных лишь способствует дальнейшему, все ускоряющемуся вырождению (в т.ч. - вырождению самой демократии, которая превращается в диктатуру низших и худших) - неоднократно говорил и писал, в частности (см. тж. ссылки внутри):
Апокалипсис завтра
Демократия в дурдоме
Поговорим об идиотах
Но есть и второй сценарий. Человечество уже почти вплотную подошло к точке бифуркации, когда появится техническая возможность с помощью киборгизации и генной инженерии выйти на постчеловеческий уровень, перестать быть людьми (т.е. обезьянами отряда приматов) в физическом и психическом плане, избавившись от всех животных атавизмов (включая, разумеется, всю половую сферу, которая окончательно утратит право на существование с достижением личного бессмертия). Этот оптимистический сценарий описан мной в романе "Крылья" и рассказе "Дневник мальчика". Разумеется, оптимистичен он отнюдь не с точки зрения гуманистов. Следует четко понимать, что по пути "вверх", на постчеловеческий уровень, захочет уйти лишь наиболее интеллектуально продвинутое меньшинство, и что мирно размежеваться и поделить планету с тупой быдломассой, составляющей большинство, не получится. Эта масса попытается уничтожить нелюдей-киборгов, которые получат над ней огромные конкурентные преимущества, потребует для себя бессмертия без отказа от размножения (или, напротив, потребует запретить бессмертие для всех из-за того, что от размножения не желает отказываться она) и т.п. И либо начнется война на уничтожение между ими и нами, в которой погибнут миллиарды (в идеале - вся эта биомасса, не желающая и не способная перейти на постчеловеческий уровень, я полагаю, что это более 90% человечества), либо, в самом-самом оптимистическом варианте, нам удастся создать для них такую виртуальную реальность, в которой они сами захотят оставаться пожизненно, ловя вечный электрический кайф до своей естественной смерти (разумеется, более не производя потомство) и более не мешая нам в реальной жизни.
Может ли абсолютное меньшинство победить абсолютное большинство? Да - если превосходит его интеллектуально и технологически, и вся история возвышения европейской цивилизации - наглядный тому пример. Маленькая Англия в свое время покорила половину мира, да и вообще белая раса всегда находилась в меньшинстве. И, кстати говоря, не стоит так уж абсолютизировать наследственность - она важна, но не менее важным эволюционным фактором является изменчивость. Абсолютное большинство гениев родилось в семьях ничем не примечательных обывателей (хотя, конечно, от совсем уже быдла типа потомственных алкоголиков ничего хорошего произойти не может (как, впрочем, и от чистокровных негров без примеси генов европеоидов и монголоидов), но от посредственностей - вполне). Главная проблема - не в малочисленности интеллектуалов, а в утрате ими воли и отравленности вокизмом (от англ. woke - термин более общий, чем "политкорректность", включающий также климатобесие и весь прочий современный маразм) именно их среды, в т.ч. среды научной и, что хуже всего, университетской, где левые профессора и левые студенты создают смертельную положительную обратную связь, все более изгоняя разум и здравый смысл из храмов науки и превращая их в рассадники мракобесия. Можно сказать, что именно та система организма, которая только и могла бы спасти его от рака, поражена злокачественными метастазами в наибольшей степени. Величайшая (и гнуснейшая) афера "глобального потепления" раздувается именно учеными, хотя, конечно, к этому слову тут так и просятся кавычки. Когда-то уважаемый журнал Nature включил в десятку самых влиятельных людей в науке бесноватую юродивую Грету Тунберг, сделавшую себе имя на создании движения школьников, отказывающихся учиться. Именно современные, с позволения сказать, ученые подвергли обструкции нобелевского лауреата д-ра Джеймса Вотсона и Ричарда Докинза Именно Big Tech - крупные технологические компании, лидеры в сфере информационных технологий - все эти гуглы, ФСБуки, твиттеры и иже с ними - превратились в главный инструмент нового тоталитаризма, "вокистской" политической цензуры, взяв на себя ту функцию борьбы с "мыслепреступлениями", которую в США не может взять на себя государство (ибо Первая поправка не защищает от произвола частных компаний). Конечно, есть в интеллектуальной среде и те, кто всему этому противостоит и сопротивляется (в частности те, кто подвергается всей этой травле), но их мало, им затыкают рот, и от них требуется буквально героическая сила воли, а от молодых - еще и сверхспособность к критическому мышлению, чтобы понять, что практически все, чему учат в современных университетах - ложь (кроме разве что формул точных наук, да и то, под математику уже подкапываются). Словом, такими темпами создавать "Дарвиновский комитет" (см. "Крылья") скоро будет просто не из кого. Так что вероятность полной гибели цивилизации я бы оценил как "более 99%".
Пожалуй, единственный хоть сколь-нибудь правдоподобный оптимистический сценарий выглядит так. Сначала должна произойти катастрофа эпических масштабов, которая убьет сотни миллионов или миллиарды. Это может быть что угодно - по-настоящему серьезная пандемия (не жалкий ковид с его 3% смертностью), ядерная война (не хотелось бы - будет уничтожено слишком много ценной инфраструктуры), падение астероида (очень маловероятно), поток радиации от недалекой сверхновой, извержение супервулкана (тоже не хотелось бы - это новый ледниковый период). Но в то же время это должна быть катастрофа, которая не уничтожит знания и технологии. Важно, что необходимость бороться за выживание в этих условиях прочистит мозги от вокистского маразма, а кому не прочистит, те сдохнут. И вот уже после этой катастрофы - и, возможно, прямо стимулированная ею, если, к примеру, последствием войны или пандемии станет массовое бесплодие или невозможность выжить без киборгизации и генной инженерии - произойдет бифуркация, разделение на тех, кто уйдет в своем развитии вверх на новый уровень, и быдло, которое сдохнет (но уже не окажется способным оказать массированное сопротивление первым - а те, в свою очередь, уже не будут с ним церемониться и играть в демократию).
Это, повторяю, самый оптимистический сценарий. Все другие, не предполагающие гибели миллиардов - несравнимо хуже. Т.е. миллиарды все равно погибнут, но уже совершенно бессмысленно и бесполезно, утащив в могилу цивилизацию как таковую.